Las declaraciones de cuatro expertos pertenecientes a la Superintendencia de Policía Científica fueron contundentes en base a la prueba pericial y se condice con el relato de la vecina. Para los profesionales el adolescente fue arrojado inconsciente al vacío.
La tercera jornada de audiencias correspondiente al juicio oral y público por la muerte de Iván Hortiguera, complica aún más la situación del único acusado, Norberto Fabián Núñez.
Las declaraciones de cuatro peritos pertenecientes a la Superintendencia de Policía Científica bonaerense que intervinieron en el caso fueron contundentes en que se trató de un homicidio.
En la audiencia de ayer los expertos ratificaron ante el Tribunal que sobre la base de las pericias realizadas, el adolescente no cayó por accidente, ni se tiró por voluntad propia, sino que fue arrojado inconsciente desde la ventana del séptimo piso.
El cuerpo de peritos que declaró ayer está conformado por el director de Criminalística, licenciado Marcelino Cottier; el director de Medicina Legal, Eduardo Jorge Brero; el jefe de la División Casos Especiales y Secuencia Fáctica, Pablo Alberto; y el jefe de Criminología y Análisis de Comportamiento, Javier Paoli.
Este equipo tiene una vasta experiencia en los crímenes más resonantes como el caso “Solange”, “Candela”, “Garrido”, “Schenone” y el “triple crimen de General Rodríguez” entre otros.
Los profesionales estuvieron a cargo de elaborar la secuencia fáctica de los hechos, la cual se reconstruye sobre la base de los indicios que se producen antes, durante y posteriormente sobre la relación víctima-victimario-escenario. La secuencia fáctica es un proceso inductivo-deductivo confeccionado por un grupo interdisciplinario de las ciencias forenses que arriba a interpretaciones objetivas a través de informes periciales.
La conclusión a la que arribaron los peritos al finalizar la exposición es que se trató a las claras de un homicidio. En este sentido, la posición en la que quedó el cadáver, la forma en la que cayó y el ángulo de la caída, fueron las herramientas con las que fundamentaron esa hipótesis.
Para los expertos Iván Hortiguera cayó inconsciente, de espaldas e impactó contra el suelo con el hombro izquierdo, la nuca y la parte superior de la espalda. También dejaron en claro que la fractura del maxilar no se corresponde con el choque contra el piso, sino que fue previo a la caída, producto de una golpiza y que luego fue arrojado al vacío, lo que claramente se condice con el relato de la vecina del octavo piso.
Por otra parte, la declaración de la nieta de la mujer, que estaba prevista para el lunes y se realizó ayer, fue igual de contundente que la descripción que hizo su abuela en cuanto a lo que escuchó y observó esa mañana, señalando al acusado como el responsable de la muerte, por haberlo arrojado al vacío.
De todas formas, la hipótesis a la que arribaron los peritos que expusieron ayer es que de no haber existido testigos, se hubiera llegado al mismo resultado sobre la base de la abundante y contundente prueba pericial.
Fuente: La Opinión de Pergamino
