En la segunda jornada de debate oral y público por la muerte de Miguel Podevyls, en Pergamino, la Fiscalía pidió un alto monto de pena para el único imputado en el crimen, Jorge Romero, alias “El Melli”.
El fiscal Horacio Lasarte le pidió a los jueces integrantes del Tribual Oral en lo Criminal que condenen a Romero a 20 años de prisión por el delito de homicidio agravado por el uso de arma de fuego.
En tanto, el defensor oficial, Lisandro Gargulinski, solicitó la absolución de Romero por considerar que en el debate no ha sido derribado el principio de inocencia y por el beneficio de la duda debería estar absuelto. En subsidio le planteó a los jueces que si lo encontraban culpable que lo hicieran bajo la figura penal de Legítima Defensa o Exceso de la Legítima Defensa, por considerar que el arma no la tenía Romero sino Podevyls y tras un forcejeo el imputado le manipuló el arma de puño y por accidente se disparó en dos oportunidades.
En la última jornada del juicio oral en la sala de audiencias, ante los jueces Guillermo Burrone, Danilo Cuestas y Gloria Aboud, declaró Jorge Romero, quien dio su versión de los hechos, muy cuestionada por la Fiscalía y por los familiares de la víctima.
Romero se presentó como un convicto convertido al bien con intenciones de desarrollar su vida pacíficamente junto a su familia y dejar las acciones delictivas de lado para no volver a la cárcel, donde según manifestó pasó la mayor parte de su vida. Así es como se encontraba cuando ocurrió este episodio y aseguró que ya no portaba armas de fuego.
Esta versión del acusado descarta la posibilidad que él se encontrara armado al momento de la pelea con Podevyls y era éste quien poseía el arma de fuego escondida debajo del asiento de la motocicleta en la que circulaba. Según sus dichos, Romero se acercó hasta dónde se encontraba Podevyls al ser increpado por éste. Como vio que sacó un arma y le apuntó hacia él se la tomó. En ese momento fue cuando se produjo el forcejeo y entre su vida y la de Podevyls disparó hacia la víctima para salvar la suya.
El fiscal Horacio Lasarte y la instructora judicial Laura Oberti es la primera vez que escuchaban esta versión ya que durante la instrucción judicial no había declarado Romero, amparándose en su derecho constitucional, y tampoco la defensa lo había propuesto como hipótesis de investigación durante el proceso. Desde la Fiscalía buscaron las contradicciones en el relato en el convencimiento que era una estrategia para mejorar su posición hacia la figura de la Legítima Defensa. Así fue como lo planteó el abogado Gargulinski junto al defensor oficial Nicolás Cura en sus alegatos defensistas.
La Fiscalía basó su acusación y el pedido de pena en los testimonios del sobrino de Podevyls y el de un vecino, quien desde el frente de su vivienda vio todo lo ocurrido y como el arma la llevó Romero y disparó contra Podevyls, quien se encontraba sobre la motocicleta. Además introdujo como prueba los relatos de los especialistas de Policía Científica y las pericias de la causa.
En los alegatos, además de un monto de pena le pidió a los jueces que ordenaran una investigación por el posible delito de falso testimonio contra Tamara Navarro, prima hermana de Romero, quien habría incurrido en esta figura que sanciona el Código Penal para mejorar la situación de su pariente.
El presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1, Guillermo Burrone, anunció que la lectura del veredicto se realizará el miércoles 11 de febrero a las 12:00 en la sala de audiencias.
Fuente: Pergamino Verdad
